Computer talk.. the battle ;)

[MX3V6_DH]

Ja hup, benchmarken die zooi Net zoals de dyno run bij auto's is dat de enige manier om het zeker te weten met computers.

Ik persoonlijk schat in dat er niet meer dan een seconde verschil is tussen de opstarttijd van het Atom systeem en die van het Core i5 systeem. De opstartsnelheid van Windows is lang niet zo afhankelijk van processor- en geheugensnelheid als van de snelheid van de harde schijf. Natuurlijk zal het verschil met de Core i5 groter zijn als je een extreem oude processor + geheugen combo met dezelfde SSD combineert (en dan denk ik aan een van de eerste systemen met SATA, een Athlon XP met DDR1 of iets dergelijks), maar de Atom is een moderne processor net als de Core i5 en geen oude zooi. Hij is weliswaar vanuit een andere filosofie ontworpen (energie efficiëntie tegenover performance), maar zeker met office taken kan hij heel goed meekomen.
Kijk hier maar eens hoe snel een Atom systeem met een SSD Windows 7 op kan starten:
http://www.youtube.com/watch?v=XMessUWHktE

[Brutus]

Jah lijkt me eens een goed idee om een benchmark te draaien. Meten is weten...

Moet je me alleen eens zeggen waarom windows 7 dan op het einde van het filmpje een 2.8 geeft voor de processor... Terwijl de Core I5 bij mij een 7.0 krijgt.

Ik kan me niet voorstellen dat hier niks mee gedaan wordt en geen verschil geeft.

Energie zuinigheid is in een carpc mooi meegenomen. Maar ik stond er van te kijken deze I5 met alle hardware erbij verbruikt ook maar rond de 80 watt maximaal. En dat is met 2GB DDR3, Core I5, OCZ Vertex2 SSD, een slimDVD station en diverse USB apparatuur.

Greetz Brutus

[Pointy]

Het is inderdaad een beetje overkill. Maar de combinatie bij elkaar (I5, SSD,DDR3) zorgt er wel voor dat mijn systeem in no time is opgestart. Ik hoef geen 30 seconden te wachten tot het systeem is opgestart. Een Atom is wel leuk maar power heeft het niet echt.

Greetz Brutus

Ik heb 20 sec koud op mijn atom...kwestie van een slanke/uitgekleedde windows XP erop knallen..Centrafuse is toch mijn frontend en gebruik XP alleen voor configuratiedoeleinden.

Warme start is nog sneller (ongeveer 2 sec) omdat er dat stroom in de accu van de laptop zit en ik m gewoon uit hibernation trek..

8" zal in ieder geval wel fijner modden zijn voor je middenconsole, mijn scherm is oversize..

Overigens is dit een oude foto en draai ik inmiddels op 3.1, die is vele malen stabieler en crashed minder..

[yellow]

Het is inderdaad een beetje overkill. Maar de combinatie bij elkaar (I5, SSD,DDR3) zorgt er wel voor dat mijn systeem in no time is opgestart. Ik hoef geen 30 seconden te wachten tot het systeem is opgestart. Een Atom is wel leuk maar power heeft het niet echt.

Greetz Brutus

Ik heb 20 sec koud op mijn atom...kwestie van een slanke/uitgekleedde windows XP erop knallen..Centrafuse is toch mijn frontend en gebruik XP alleen voor configuratiedoeleinden.

Warme start is nog sneller (ongeveer 2 sec) omdat er dat stroom in de accu van de laptop zit en ik m gewoon uit hibernation trek..

8" zal in ieder geval wel fijner modden zijn voor je middenconsole, mijn scherm is oversize..

Overigens is dit een oude foto en draai ik inmiddels op 3.1, die is vele malen stabieler en crashed minder..

Ik was in de veronderstelling dat er in een Asus EEE 900 netbook een Celeron @ 900MHz zat? Wat voor atomp heb je dan? en draait het ene beetje lekker bij jou 3.1? (niet storpering?)

Ik vind de Media Libary van CF ook bij 3.1 nog steeds erg vervelend werken als je meer dan 30GB aan MP3's erin hebt staan. Wat zijn jou bevindingen hierover?

Wat voor resolutie draai je eigenlijk op je 8,9"? Gewoon 800x600 stretched? of de native resolutie?

[yellow]

Moet je me alleen eens zeggen waarom windows 7 dan op het einde van het filmpje een 2.8 geeft voor de processor... Terwijl de Core I5 bij mij een 7.0 krijgt.

Omdat een Core i5 sneller is dan een Atom.... Ik meen me toch te herinneren dat ik dit eerder had gezegd ;-)

Dat getalletje (experience index) is niet alleen gebaseerd op je CPU maar op verschillende componenten in je systeem.

Om bij de discussie te blijven: Het filmpje bewijst juist dat een langzame CPU e.d. niets van doen heeft met je opstart tijd. Dus als je een hoge (experience index) hebt wil dat helemaal niets zeggen over je opstart tijd.

Wat betreft Windows 7 op een CarPC dat is wat mij betreft voorlopig "not done"

Je kan beter geen Windows 7 draaien. Je wil al je kracht sparen voor je Front-end en zo min mogelijk geheugen en CPU belasting weg geven aan je OS.

Tevens is er ook nog geen goeie manier om een Windows 7 installatie goed uit te melken. het NLite voor XP kom je een heel eind. vLite voor vista zou ook werken op 7 wordt er gezegd maar ik begin er nog even niet aan.

Conclusie: Een snelle CPU en snel geheugen zijn zorgen er niet voor dat je computer heel veel sneller val opstarten. Je zal geen seconden missen.

Mocht je nou een leuke benchmark tool zoeken voor het meten van je opstart tijd Zou je een BootVis kunnen proberen:
http://www.microsoft.com/whdc/system/sysperf/fastboot/bootvis.mspx

Deze gebruik ik zelf al een aantal jaren voor HTPC's en CarPC's om een zo goed en zo snel mogelijke opstart tijd te behalen.

[Brutus]

Moet je me alleen eens zeggen waarom windows 7 dan op het einde van het filmpje een 2.8 geeft voor de processor... Terwijl de Core I5 bij mij een 7.0 krijgt.

Dat getalletje (experience index) is niet alleen gebaseerd op je CPU maar op verschillende componenten in je systeem.

Wat betreft Windows 7 op een CarPC dat is wat mij betreft voorlopig "not done"

Je kan beter geen Windows 7 draaien. Je wil al je kracht sparen voor je Front-end en zo min mogelijk geheugen en CPU belasting weg geven aan je OS.

Ik was in de veronderstelling dat er in een Asus EEE 900 netbook een Celeron @ 900MHz zat? Wat voor atomp heb je dan? en draait het ene beetje lekker bij jou 3.1? (niet storpering?)

Dat getalletje 7.0 staat bij mij achter de CPU.. en niet als totaal score. Die 7.0 geldt dus alleen voor de CPU. Als totaal score krijgt mijn CarPC een 4.8 vanwege de onboard grafische kaart.

Ik heb wel windows 7 draaien op mijn systeem... Ik heb er tenslotte genoeg rekenkracht voor Ik vind het prima en snel lopen. Helemaal in combinatie met een SSD. Aangezien windows 7 het "trim" commando ondersteund. Waardoor de SSD altijd op de beste performance blijft lopen. Windows XP heeft dit niet en zou op den duur de snelheid niet bevorderen.

Waarom zou 3.1 stoperig moeten draaien op een Atom... Wellicht door de mindere rekenkracht van de Atom CPU? of slechtere grafische kaart ?

Ook hier heb ik geen problemen mee...

Greetz Brutus

[Pointy]

Het is inderdaad een beetje overkill. Maar de combinatie bij elkaar (I5, SSD,DDR3) zorgt er wel voor dat mijn systeem in no time is opgestart. Ik hoef geen 30 seconden te wachten tot het systeem is opgestart. Een Atom is wel leuk maar power heeft het niet echt.

Greetz Brutus

Ik heb 20 sec koud op mijn atom...kwestie van een slanke/uitgekleedde windows XP erop knallen..Centrafuse is toch mijn frontend en gebruik XP alleen voor configuratiedoeleinden.

Warme start is nog sneller (ongeveer 2 sec) omdat er dat stroom in de accu van de laptop zit en ik m gewoon uit hibernation trek..

8" zal in ieder geval wel fijner modden zijn voor je middenconsole, mijn scherm is oversize..

Overigens is dit een oude foto en draai ik inmiddels op 3.1, die is vele malen stabieler en crashed minder..

Ik was in de veronderstelling dat er in een Asus EEE 900 netbook een Celeron @ 900MHz zat? Wat voor atomp heb je dan? en draait het ene beetje lekker bij jou 3.1? (niet storpering?)

Ik vind de Media Libary van CF ook bij 3.1 nog steeds erg vervelend werken als je meer dan 30GB aan MP3's erin hebt staan. Wat zijn jou bevindingen hierover?

Wat voor resolutie draai je eigenlijk op je 8,9"? Gewoon 800x600 stretched? of de native resolutie?

Ik draai de native resolutie. Stretched is gewoon lelijk. Het was in ieder geval een afwijkend pixelformaat. Maar centrafuse draait er gewoon netjes in.

Stroperig voelt het geheel niet aan, alleen ik merk dat als ik mijn GPU aanspreek (vloeiend scrollen) dat hij soms wil haperen. Maargoed, dat valt niet te voorkomen met een shared RAM voor je GPU.

Wat betreft de library kan ik het denk ik wel eens zijn.
Alleen in ben redelijk georganiseerd in mijn muziekbestand.
Ik heb ongeveer 100 gig op een externe HDD staan (5400 RPM oude laptop drive, dus draait op 1 usb port)
die volledig op genre, artiest en album gesorteerd is.
Heeft me veel tijd gekost, maar ik merk er nu de voordelen van op mijn CPC.
Ik browse gewoon mijn music folders en selecteer wat ik wil spelen.

Het is inderdaad een 900 Mhz proc. Maar deze is snel genoeg omdat ik TinyXP draai, met enkele boot-tweaks en beperkte services.
Een print spooler is handig om te draaien op je desktop, maar nutteloos in je CPC en zo nog en stapel tweaks.

Ook start explorer.exe bij mij niet op (bureaublad, startbalk enz.) maar alleen centrafuse.exe Wat weer scheelt in de CPU-load en dus de boot-tijd.

[Silvano]

gaat dit niet beetje offtopic?

[yellow]

Moet je me alleen eens zeggen waarom windows 7 dan op het einde van het filmpje een 2.8 geeft voor de processor... Terwijl de Core I5 bij mij een 7.0 krijgt.

Dat getalletje (experience index) is niet alleen gebaseerd op je CPU maar op verschillende componenten in je systeem.

Wat betreft Windows 7 op een CarPC dat is wat mij betreft voorlopig "not done"

Je kan beter geen Windows 7 draaien. Je wil al je kracht sparen voor je Front-end en zo min mogelijk geheugen en CPU belasting weg geven aan je OS.

Ik was in de veronderstelling dat er in een Asus EEE 900 netbook een Celeron @ 900MHz zat? Wat voor atomp heb je dan? en draait het ene beetje lekker bij jou 3.1? (niet storpering?)

Dat getalletje 7.0 staat bij mij achter de CPU.. en niet als totaal score. Die 7.0 geldt dus alleen voor de CPU. Als totaal score krijgt mijn CarPC een 4.8 vanwege de onboard grafische kaart.

Ik heb wel windows 7 draaien op mijn systeem... Ik heb er tenslotte genoeg rekenkracht voor Ik vind het prima en snel lopen. Helemaal in combinatie met een SSD. Aangezien windows 7 het "trim" commando ondersteund. Waardoor de SSD altijd op de beste performance blijft lopen. Windows XP heeft dit niet en zou op den duur de snelheid niet bevorderen.

Waarom zou 3.1 stoperig moeten draaien op een Atom... Wellicht door de mindere rekenkracht van de Atom CPU? of slechtere grafische kaart ?

Ook hier heb ik geen problemen mee...

Greetz Brutus

We hadden het toch over de verschillen van opstart tijden... Nu heb je het ineens over de scores in windows 7 wat heeft dat te maken met de discussie over het verschil in opstart tijden tussen een Atom en een Core i5?

[yellow]

Het is inderdaad een beetje overkill. Maar de combinatie bij elkaar (I5, SSD,DDR3) zorgt er wel voor dat mijn systeem in no time is opgestart. Ik hoef geen 30 seconden te wachten tot het systeem is opgestart. Een Atom is wel leuk maar power heeft het niet echt.

Greetz Brutus

Ik heb 20 sec koud op mijn atom...kwestie van een slanke/uitgekleedde windows XP erop knallen..Centrafuse is toch mijn frontend en gebruik XP alleen voor configuratiedoeleinden.

Warme start is nog sneller (ongeveer 2 sec) omdat er dat stroom in de accu van de laptop zit en ik m gewoon uit hibernation trek..

8" zal in ieder geval wel fijner modden zijn voor je middenconsole, mijn scherm is oversize..

Overigens is dit een oude foto en draai ik inmiddels op 3.1, die is vele malen stabieler en crashed minder..

Ik was in de veronderstelling dat er in een Asus EEE 900 netbook een Celeron @ 900MHz zat? Wat voor atomp heb je dan? en draait het ene beetje lekker bij jou 3.1? (niet storpering?)

Ik vind de Media Libary van CF ook bij 3.1 nog steeds erg vervelend werken als je meer dan 30GB aan MP3's erin hebt staan. Wat zijn jou bevindingen hierover?

Wat voor resolutie draai je eigenlijk op je 8,9"? Gewoon 800x600 stretched? of de native resolutie?

Ik draai de native resolutie. Stretched is gewoon lelijk. Het was in ieder geval een afwijkend pixelformaat. Maar centrafuse draait er gewoon netjes in.

Stroperig voelt het geheel niet aan, alleen ik merk dat als ik mijn GPU aanspreek (vloeiend scrollen) dat hij soms wil haperen. Maargoed, dat valt niet te voorkomen met een shared RAM voor je GPU.

Wat betreft de library kan ik het denk ik wel eens zijn.
Alleen in ben redelijk georganiseerd in mijn muziekbestand.
Ik heb ongeveer 100 gig op een externe HDD staan (5400 RPM oude laptop drive, dus draait op 1 usb port)
die volledig op genre, artiest en album gesorteerd is.
Heeft me veel tijd gekost, maar ik merk er nu de voordelen van op mijn CPC.
Ik browse gewoon mijn music folders en selecteer wat ik wil spelen.

Het is inderdaad een 900 Mhz proc. Maar deze is snel genoeg omdat ik TinyXP draai, met enkele boot-tweaks en beperkte services.
Een print spooler is handig om te draaien op je desktop, maar nutteloos in je CPC en zo nog en stapel tweaks.

Ook start explorer.exe bij mij niet op (bureaublad, startbalk enz.) maar alleen centrafuse.exe Wat weer scheelt in de CPU-load en dus de boot-tijd.

Wat is de Native Resolutie van je schermpje? Lukt dat een beetje met de skins?